Наш телефон: (495) 649-11-65
Круглосуточная помощь адвоката при задержании
28.11.2014 14:17:48

Житель областного центра в течение года пытался добиться социальной выплаты для проведения ремонта жилья пострадавшего от наводнения в 2013 году. После того как получить денежную компенсацию не удалось, он пошел на крайние меры и подделал один из документов.

27.11.2014 14:14:00

На Сахалине подвели промежуточные итоги операции «Нелегальный мигрант», которую проводят правоохранительные органы. Очередной этап мероприятий проходил  с 12 по 22 ноября. Были проверены 29 работодателей, в том числе один супермаркет в Южно-Сахалинске, где по итогам проверки выявили восемь мигрантов, работавших без разрешений, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу УФМС по Сахалинской области.

26.11.2014 14:12:00

В Одесской области сотрудница крюинговой компании, с целью подзаработать, подделала морские документы мужчины, желавшего трудоустроиться. Об этом в понедельник, 10 ноября, сообщили в пресс-службе Генерального управления МВД в Одесской области.

 

25.11.2014 14:09:00

Во вторник, 25 ноября, Следственное управлениеУМВД по Невскому району возбудило уголовное дело в отношении человека, который подделал документы и получил вРоспотребнадзоре разрешение на сокращение санитарно-эпидемиологической зоны вокруг химического завода «Реактив», сообщает «Фонтанка».

24.11.2014 17:14:58

ГВП в рамках досудебного расследования по факту злоупотребления властью и служебным положением должностными лицами Минобороны Украины (ч.2 ст.364 УК Украины) с целью выявления и фиксации обстоятельств совершенного уголовного преступления провела совместно с работниками УБОП ГУ МВД Украины в Киевской области обыски по месту работы и проживания вышеуказанных лиц, в том числе у одного из заместителей Министра обороны Украины.

21.11.2014 00:09:00

Экс-глава Нафтогаза Украины Е.Бакулин, в отношении которого сейчас открыто уголовное производство, победил на выборах Верховной Рады Украины в одномандатном избирательном округе № 106 (Северодонецк Луганской области).

20.11.2014 21:09:28

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Барнаулу задержали участников группы, которые занимались хищениями денежных средств путём получения кредитов по подложным документам.

19.11.2014 15:49:23

В Москве по подозрению в вымогательстве взятки задержаны два сотрудника Росреестра. Об этом в среду сообщают представители столичной полиции.

18.11.2014 14:11:46
Сотрудницу одной из турагентств Казани, Голдентур, могут осудить за мошенничество в особо крупном размере, сообщили в пресс-службе прокуратуры города Казань.


17.11.2014 15:39:55

Бывший председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балахнинского района Нижегородской области Андрей Чадин осужден на 6 лет лишения свободы за покушение на взятку в размере 3,5 млн руб. Об этом сообщает Следственный комитет РФ.

Главная Судебная практика О мошенничестве группой лиц по предварительному сговору

О мошенничестве группой лиц по предварительному сговору

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон:        (495) 649-11 65,        (985) 776 13 39

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 10-9812
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных М. и Е. на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года, которым М. <…>, гражданка Украины, вдова, пенсионерка, имеющая регистрацию на территории Республики Украина, ранее несудимая, - осуждена; - по ст. 159 ч. 3 УК РФ — к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ — к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ — к 6 месяцам ограничения свободы; - по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ — к 6 месяцам ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ей определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Е. */**, ранее несудимая, - осуждена; - по ст. 159 ч. 3 УК РФ — к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ — к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения, наказание ей определено в виде в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания М. и Е. исчислен с учетом времени содержания под стражей — с 01 августа 2013 года. Приговором решены вопросы исковых требований и судьбы вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Бондарева С. Б., осужденных М. и Е. их защитника — адвоката Злотник Е. Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, возражения прокурора Масляниковой З. М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -
Установила:
М. и Е. признаны виновными в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
М., помимо того, признана виновной в пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
А именно в том, что М., Е. вступили в сговор друг с другом и неустановленными лицами на хищение чужого имущества и распределили роли.
При этом неустановленный соучастник осуществлял руководство М. и Е., подыскивал кредитную организацию, а также паспорт гражданина РФ, совместно с иным лицом изготавливал и приискивал поддельные документы.признаны виновными в мошенничестве
М., используя поддельные документы, выдавая себя за иное лицо, занималась оформлением поддельных документов о снятии денег со счета, получала деньги и передавала их соучастникам.
Е., сопровождая М., координировала ее действия, наблюдала за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников в случае опасности.
Так, М. передала неустановленному лицу свою фотографию для последующего вклеивания в паспорт гражданки РФ на имя К., а неустановленные лица осуществили замену фотографии в паспорте.
Далее с целью хищения денежных средств К. ** ** ****. М., Е. прибыли к отделению “***» АКБ “****» расположенному по *** шоссе г. ***. Там неустановленный соучастник передал М. поддельный паспорт. Далее, Е. стала наблюдать за окружающей обстановкой, а М., используя поддельный паспорт, выдавая себя за К., дала распоряжение о снятии денег со счета. После этого М. оформила и получила банковскую карту на имя К., кроме того, получила деньги К. на сумму **** рублей.
М. и Е. признаны виновными в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
М., помимо того, признана виновной в пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
А именно в том, что М., Е. вступили в сговор друг с другом и неустановленными лицами на хищение чужого имущества, распределили роли, и, действуя с учетом договоренности, неустановленный соучастник ****. проник в квартиру В. и, представляясь работником почты, путем обмана похитил ее паспорт.
М. передала неустановленному лицу свою фотографию для последующего вклеивания в паспорт гражданки РФ В., а неустановленные лица не позднее ** ** ****. осуществили замену фотографии в паспорте.
Далее с целью хищения денежных средств В. М., Е. ** ** **** прибыли к дополнительному офису ОАО “***» расположенному по **-му *** проезду г. ***. Там неустановленный соучастник передал М. поддельный паспорт и телефон для связи. Далее, Е. стала наблюдать за окружающей обстановкой, а М., используя поддельный паспорт, выдавая себя за В., обратилась с требованием о восстановлении утраченных сберегательных книжек и была направлена в офис по месту оформления сберкнижек. Далее М. Е. и неустановленный соучастник прибыли к дополнительному офису ОАО “****» расположенному по улице *** г. ***. Там, Е. стала наблюдать за окружающей обстановкой, а М. используя поддельный паспорт и выдавая себя за В., обратилась с просьбой о восстановлении сберегательных книжек, на счетах которых находились денежные средства в общей сумме на *** рублей ** копеек. Далее М. заполнила и подписала заявление об утрате одной из сберегательных книжек, после чего была задержана.
Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
Осужденная М. в апелляционной жалобе о несогласии с приговором и просит о его изменении. Осуждение по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ она находит необоснованным, поскольку сама паспорта не подделывала, а использовала. Кроме того, указывает на необоснованную суровость наказания, которое назначено без учета характера содеянного, признания вины, содействия следствию, возраста, хронических заболеваний, сложного материального положения, принятых мер к возмещению причиненного материального ущерба. С учетом этого она просит о смягчении приговора.
Осужденная Е. в апелляционной жалобе указывает на свое несогласие с приговором и просит о его изменении. Не оспаривая доказанности инкриминируемых ей действий и правильности их квалификации, она указывает на необоснованную суровость наказания, которое назначено без учета характера содеянного, признания вины, сложного семейного и материального положения, наличия хронических заболеваний. С учетом этого она просит о смягчении приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.
Вина осужденных в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения квалифицировал действия М. по ст. ст. 159 ч. 3; 33 ч. 5, 327 ч. 1; 30 ч. 3, 159 ч. 2, 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, а Е. по ст. ст. 159 ч. 3; 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.
Наличие вины, доказанность действий М. и Е. в части хищения денежных средств К. и покушении на хищение денежных средств В. а также правильность их квалификации в апелляционных жалобах не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для вывода о совершении М. преступлений предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
Правильно установив, что М. передала свои фотографии для последующей их вклейки в паспорта граждан РФ на имя К. и В., которые затем использовала для хищения денежных средств, суд обоснованно квалифицировал эти действия, как два преступления предусмотренные ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновных, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел, а в качестве смягчающего учел, что М. и Е., впервые привлекаются к уголовной ответственности частично признании вину, страдают хроническими заболеваниями, длительное время содержаться под стражей, при этом М. принимает меры для возмещения причиненного материального ущерба.
Указанное обоснованно позволили суду назначить М. и Е. наказание в нижней части санкции соответствующих норм уголовного закона без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что М. и Е. признаны виновной в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, при назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного М. и Е. наказания судебная коллегия не усматривает.
С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия, -
Определила:
Приговор Головинского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года в отношении М. и Е. — оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Первый Столичный Юридический Центр

Телефоны: 8                 (495) 649-11-65,    8               (985) 776 13 39

Электронный адрес: ug-pravo@bk.ru

Москва, Георгиевский переулок, д.1, стр.1, оф.234

приговор судаМошенничествоХищениенаказаниеприговорСговор 

26.11.2014, 1127 .

Контактные данные

Телефон:
+7 (495) 649-11-65
Электронная почта:
uristmoscow@yandex.ru
Адрес:
Москва, Лубянский проезд, д.5 стр.1
Метки
Система управления сайтом Host CMS  
Яндекс цитирования