Наш телефон: (495) 649-11-65
Круглосуточная помощь адвоката при задержании
28.11.2014 14:17:48

Житель областного центра в течение года пытался добиться социальной выплаты для проведения ремонта жилья пострадавшего от наводнения в 2013 году. После того как получить денежную компенсацию не удалось, он пошел на крайние меры и подделал один из документов.

27.11.2014 14:14:00

На Сахалине подвели промежуточные итоги операции «Нелегальный мигрант», которую проводят правоохранительные органы. Очередной этап мероприятий проходил  с 12 по 22 ноября. Были проверены 29 работодателей, в том числе один супермаркет в Южно-Сахалинске, где по итогам проверки выявили восемь мигрантов, работавших без разрешений, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу УФМС по Сахалинской области.

26.11.2014 14:12:00

В Одесской области сотрудница крюинговой компании, с целью подзаработать, подделала морские документы мужчины, желавшего трудоустроиться. Об этом в понедельник, 10 ноября, сообщили в пресс-службе Генерального управления МВД в Одесской области.

 

25.11.2014 14:09:00

Во вторник, 25 ноября, Следственное управлениеУМВД по Невскому району возбудило уголовное дело в отношении человека, который подделал документы и получил вРоспотребнадзоре разрешение на сокращение санитарно-эпидемиологической зоны вокруг химического завода «Реактив», сообщает «Фонтанка».

24.11.2014 17:14:58

ГВП в рамках досудебного расследования по факту злоупотребления властью и служебным положением должностными лицами Минобороны Украины (ч.2 ст.364 УК Украины) с целью выявления и фиксации обстоятельств совершенного уголовного преступления провела совместно с работниками УБОП ГУ МВД Украины в Киевской области обыски по месту работы и проживания вышеуказанных лиц, в том числе у одного из заместителей Министра обороны Украины.

21.11.2014 00:09:00

Экс-глава Нафтогаза Украины Е.Бакулин, в отношении которого сейчас открыто уголовное производство, победил на выборах Верховной Рады Украины в одномандатном избирательном округе № 106 (Северодонецк Луганской области).

20.11.2014 21:09:28

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Барнаулу задержали участников группы, которые занимались хищениями денежных средств путём получения кредитов по подложным документам.

19.11.2014 15:49:23

В Москве по подозрению в вымогательстве взятки задержаны два сотрудника Росреестра. Об этом в среду сообщают представители столичной полиции.

18.11.2014 14:11:46
Сотрудницу одной из турагентств Казани, Голдентур, могут осудить за мошенничество в особо крупном размере, сообщили в пресс-службе прокуратуры города Казань.


17.11.2014 15:39:55

Бывший председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балахнинского района Нижегородской области Андрей Чадин осужден на 6 лет лишения свободы за покушение на взятку в размере 3,5 млн руб. Об этом сообщает Следственный комитет РФ.

Главная Судебная практика О признании злоупотребившим правом на обращение в органы государственной власти

О признании злоупотребившим правом на обращение в органы государственной власти

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон:         (495) 649-11 65,         (985) 776 13 39

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 11-6953
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  дело по частной жалобе ОАО ДЕЗ Обручевского района на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено возвратить исковое заявление ОАО ДЕЗ Обручевского района к Б. о признании злоупотребившей правом на обращение в органы государственной власти, обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, взыскании судебных расходов,
Установила:
ОАО ДЕЗ Обручевского района обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о признании злоупотребившей правом на обращение в органы государственной власти, обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г., было постановлено исковое заявление ОАО ДЕЗ Обручевского района к Б. оставить без движения, известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 10 сентября 2012 г.о признании злоупотребившей правом
При вынесении указанного определения судья исходил из того, что из искового заявления в нарушении п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не усматривается, какие конкретно порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения необходимо опровергнуть ответчику; при таких обстоятельствах суд лишен возможности сделать однозначный вывод о предмете заявленных требований, истцу следует уточнить требования по тексту искового заявления.
12 сентября 2012 г. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО ДЕЗ Обручевского района в частной жалобе, состоящей из двух документов, подписанных разными представителями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Во исполнение определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г. ОАО ДЕЗ Обручевского района представило уточненное исковое заявление (л.д. 3).
Ознакомившись с указанным заявлением, судья, исходя из положений 136 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление следует возвратить ОАО ДЕЗ Обручевского района.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления ОАО ДЕЗ Обручевского района правильным.
Судьей установлено и из имеющихся материалов усматривается, что согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд обязать Б. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно ложные сведения о взяточничестве, мошенничестве генерального директора ОАО ДЕЗ Обручевского района ***, указанная формулировка не содержит в себе конкретных фраз из писем Б., в связи с чем суд лишен возможности сделать однозначный вывод о предмете заявленных требований. Недостатки искового заявления ОАО ДЕЗ Обручевского района исправлены не были.
При таких обстоятельствах заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.
В частной жалобе ОАО ДЕЗ Обручевского района настаивает на том, что недостатки искового заявления были им устранены в соответствии с определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г., в обжалуемом определении приведены новые необоснованные требования, кроме того, определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г. также является необоснованным.
Между тем, определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г. в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены (п. 17). Из данного разъяснения следуют, что соответствующие сведения должны быть указаны в требованиях истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В первоначальном исковом заявлении истец просил обязать Б. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца (л.д. 4). В своем определении от 13 августа 2012 г. судья первой инстанции указал на то, что из искового заявления не усматривается, какие конкретно порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения необходимо опровергнуть ответчику. В представленном уточненном исковом заявлении подлежащие опровержению сведения не были в достаточной мере конкретизированы, на что и указал судья первой инстанции в обжалуемом определении, не приводя каких-либо недостатков искового заявления, на которые не указывалось ранее.
Доводы истца о том, что недостатки искового заявления были устранены, не находят своего подтверждения в материалах дела. Истец не лишен возможности, составив исковое заявление в соответствии с требованиями закона, вновь обратиться в суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО ДЕЗ Обручевского района — без удовлетворения.

Первый Столичный Юридический Центр

Телефоны: 8                (495) 649-11-65,    8              (985) 776 13 39

Электронный адрес: ug-pravo@bk.ru

Москва, Георгиевский переулок, д.1, стр.1, оф.234

24.11.2014, 799 .

Контактные данные

Телефон:
+7 (495) 649-11-65
Электронная почта:
uristmoscow@yandex.ru
Адрес:
Москва, Лубянский проезд, д.5 стр.1
Метки
Система управления сайтом Host CMS  
Яндекс цитирования