Наш телефон: (495) 649-11-65
Круглосуточная помощь адвоката при задержании
28.11.2014 14:17:48

Житель областного центра в течение года пытался добиться социальной выплаты для проведения ремонта жилья пострадавшего от наводнения в 2013 году. После того как получить денежную компенсацию не удалось, он пошел на крайние меры и подделал один из документов.

27.11.2014 14:14:00

На Сахалине подвели промежуточные итоги операции «Нелегальный мигрант», которую проводят правоохранительные органы. Очередной этап мероприятий проходил  с 12 по 22 ноября. Были проверены 29 работодателей, в том числе один супермаркет в Южно-Сахалинске, где по итогам проверки выявили восемь мигрантов, работавших без разрешений, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу УФМС по Сахалинской области.

26.11.2014 14:12:00

В Одесской области сотрудница крюинговой компании, с целью подзаработать, подделала морские документы мужчины, желавшего трудоустроиться. Об этом в понедельник, 10 ноября, сообщили в пресс-службе Генерального управления МВД в Одесской области.

 

25.11.2014 14:09:00

Во вторник, 25 ноября, Следственное управлениеУМВД по Невскому району возбудило уголовное дело в отношении человека, который подделал документы и получил вРоспотребнадзоре разрешение на сокращение санитарно-эпидемиологической зоны вокруг химического завода «Реактив», сообщает «Фонтанка».

24.11.2014 17:14:58

ГВП в рамках досудебного расследования по факту злоупотребления властью и служебным положением должностными лицами Минобороны Украины (ч.2 ст.364 УК Украины) с целью выявления и фиксации обстоятельств совершенного уголовного преступления провела совместно с работниками УБОП ГУ МВД Украины в Киевской области обыски по месту работы и проживания вышеуказанных лиц, в том числе у одного из заместителей Министра обороны Украины.

21.11.2014 00:09:00

Экс-глава Нафтогаза Украины Е.Бакулин, в отношении которого сейчас открыто уголовное производство, победил на выборах Верховной Рады Украины в одномандатном избирательном округе № 106 (Северодонецк Луганской области).

20.11.2014 21:09:28

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Барнаулу задержали участников группы, которые занимались хищениями денежных средств путём получения кредитов по подложным документам.

19.11.2014 15:49:23

В Москве по подозрению в вымогательстве взятки задержаны два сотрудника Росреестра. Об этом в среду сообщают представители столичной полиции.

18.11.2014 14:11:46
Сотрудницу одной из турагентств Казани, Голдентур, могут осудить за мошенничество в особо крупном размере, сообщили в пресс-службе прокуратуры города Казань.


17.11.2014 15:39:55

Бывший председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балахнинского района Нижегородской области Андрей Чадин осужден на 6 лет лишения свободы за покушение на взятку в размере 3,5 млн руб. Об этом сообщает Следственный комитет РФ.

Главная Судебная практика О продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения

О продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон:        (495) 649-11 65,        (985) 776 13 39

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 10-2243\14
Московский городской суд, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О., защитника — адвоката Улищенко, представившей служебное удостоверение N и ордер N от января года, защитника — адвоката Подхватилина, предоставившего удостоверение N и ордер N от 17 февраля 2014 года, обвиняемых Ж., Ш., рассмотрел в судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционные жалобы защитников — адвокатов Ануфриева. и Улищенко. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года, которым на 22 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. по 19 февраля 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении: Ш., ******************** - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Ж., ******************************* - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Аринкиной, пояснения защитников — адвокатов Улищенко и Подхватилина, обвиняемых Ж. и Ш. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
28 января 2013 года следователем СЧ ГСУ МВД России по г. Москве в отношении Ш. и Ж. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, — по факту хищения путем обмана принадлежащих государству в лице Департамента имущества г. Москвы денежных средств в сумме 9 250 000 рублей.
В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника Следственного Департамента МВД России до 15 месяцев, то есть до 28 апреля 2014 года.
19 февраля 2013 года Ж. и Ш. были задержаны на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ.по факту хищения
20 февраля 2013 года и Ж., и Ш. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ: Ш. — в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Ж. — в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
21 февраля 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Ж. и Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем срок их содержания под стражей продлевался по судебным решениям. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года этот срок был продлен до 12 месяцев, т.е. по 19 февраля 2014 года.
В апелляционной жалобе защитник Ж. — адвокат Улищенко. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что выводы, изложенные судом, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, длительные сроки следствия вызваны не сложность дела, а неэффективной организацией предварительного расследования, что нарушает право Ж. на разумный срок уголовного судопроизводства. Полагает, что органы предварительного следствия не представили ни одного допустимого доказательства, подтверждающего доводы о возможности Ж. скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а суд в своем постановлении также не привел таких доказательств, ограничившись общими фразами и предположениями.
Ссылается на то, что в настоящее время происходит ознакомление с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в связи с чем у Ж. отсутствует возможность повлиять на сбор доказательств стороной обвинения, в связи с чем отпала необходимость в содержании его под стражей. Просит отменить постановление суда, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении Ж. срока содержания под стражей и при необходимости избрать в отношении Ж. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционной жалобе защитник Ш. — адвокат Ануфриев считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая на неправильную квалификацию действий обвиняемого, на наличие признательных показаний Ш., на данные о его личности. Считает несостоятельными доводы суда о намерении Ш. скрыться, полагает, что явка Ш. к следователю может быть обеспечена другими мерами пресечения, возможность применения которых к Ш. судом не рассматривалось. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года.
Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:
Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Ж. и Ш. внесены в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Ж. и Ш. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Ж. и Ш. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, в том числе приведено обоснование продления срока содержания о продлении срока содержания под стражейобвиняемых под стражей до 12 месяцев, т.е. свыше 6-ти месяцев, обусловленное особой сложностью многотомного группового уголовного дела, а не неэффективной организацией предварительного расследования, на которое ссылается защитник Улищенко в апелляционной жалобе.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ж. и Ш. обвинения, данные о личности обвиняемых, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, отсутствие у Ж. и Ш. судимостей, положительные характеристики Ж.
Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Ж. и Ш. являются обоснованными, подлежат удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайствах следственных и процессуальных действий и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, мотивировав, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Ануфриева, свои выводы в обжалуемом постановлении.
С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Ж. и Ш. меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Ж. или Ш. не могут содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года, которым на 22 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. по 19 февраля 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ж. — оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника — адвоката Улищенк. — без удовлетворения.Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года, которым на 22 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. по 19 февраля 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ш. — оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника — адвоката Ануфриева. — без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Первый Столичный Юридический Центр

Телефоны: 8               (495) 649-11-65,    8             (985) 776 13 39

Электронный адрес: ug-pravo@bk.ru

Москва, Георгиевский переулок, д.1, стр.1, оф.234

правоуголовное правоадвокатПостановление судауголовное дело 

21.11.2014, 1169 .

Контактные данные

Телефон:
+7 (495) 649-11-65
Электронная почта:
uristmoscow@yandex.ru
Адрес:
Москва, Лубянский проезд, д.5 стр.1
Метки
Система управления сайтом Host CMS  
Яндекс цитирования