Наш телефон: (495) 649-11-65
Круглосуточная помощь адвоката при задержании
28.11.2014 14:17:48

Житель областного центра в течение года пытался добиться социальной выплаты для проведения ремонта жилья пострадавшего от наводнения в 2013 году. После того как получить денежную компенсацию не удалось, он пошел на крайние меры и подделал один из документов.

27.11.2014 14:14:00

На Сахалине подвели промежуточные итоги операции «Нелегальный мигрант», которую проводят правоохранительные органы. Очередной этап мероприятий проходил  с 12 по 22 ноября. Были проверены 29 работодателей, в том числе один супермаркет в Южно-Сахалинске, где по итогам проверки выявили восемь мигрантов, работавших без разрешений, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу УФМС по Сахалинской области.

26.11.2014 14:12:00

В Одесской области сотрудница крюинговой компании, с целью подзаработать, подделала морские документы мужчины, желавшего трудоустроиться. Об этом в понедельник, 10 ноября, сообщили в пресс-службе Генерального управления МВД в Одесской области.

 

25.11.2014 14:09:00

Во вторник, 25 ноября, Следственное управлениеУМВД по Невскому району возбудило уголовное дело в отношении человека, который подделал документы и получил вРоспотребнадзоре разрешение на сокращение санитарно-эпидемиологической зоны вокруг химического завода «Реактив», сообщает «Фонтанка».

24.11.2014 17:14:58

ГВП в рамках досудебного расследования по факту злоупотребления властью и служебным положением должностными лицами Минобороны Украины (ч.2 ст.364 УК Украины) с целью выявления и фиксации обстоятельств совершенного уголовного преступления провела совместно с работниками УБОП ГУ МВД Украины в Киевской области обыски по месту работы и проживания вышеуказанных лиц, в том числе у одного из заместителей Министра обороны Украины.

21.11.2014 00:09:00

Экс-глава Нафтогаза Украины Е.Бакулин, в отношении которого сейчас открыто уголовное производство, победил на выборах Верховной Рады Украины в одномандатном избирательном округе № 106 (Северодонецк Луганской области).

20.11.2014 21:09:28

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Барнаулу задержали участников группы, которые занимались хищениями денежных средств путём получения кредитов по подложным документам.

19.11.2014 15:49:23

В Москве по подозрению в вымогательстве взятки задержаны два сотрудника Росреестра. Об этом в среду сообщают представители столичной полиции.

18.11.2014 14:11:46
Сотрудницу одной из турагентств Казани, Голдентур, могут осудить за мошенничество в особо крупном размере, сообщили в пресс-службе прокуратуры города Казань.


17.11.2014 15:39:55

Бывший председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балахнинского района Нижегородской области Андрей Чадин осужден на 6 лет лишения свободы за покушение на взятку в размере 3,5 млн руб. Об этом сообщает Следственный комитет РФ.

Главная Судебная практика О мошенничествах группой лиц по предварительному сговору

О мошенничествах группой лиц по предварительному сговору

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 649-11 65, (985) 776 13 39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N 4у/3-5648

 

Судья Московского городского суда, изучив кассационную жалобу осужденного Ю. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2013 года,

 

Установила:

 

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года
Ю., ранее судимый:ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2009 года по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей, наказание исполнено 1 июня 2009 года,
осужден за тридцать девять преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ю. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Ю. приговором суда взят под стражу, срок наказания исчислен с 18 февраля 2013 года.
Также приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу и признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства за Департаментом физической культуры и спорта г. Москвы и прокурором Зеленоградского АО г. Москвы.
Этим же приговором осуждены Ш., Г., судебные решения в отношении которых не обжалуются.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2013 года приговор суда оставлен без изменения.
Ю. признан виновным в совершении тридцати четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, а также в совершении пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона; указывает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 292 УК РФ и значительно снизить назначенное ему наказание.
Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.
Уголовное дело по ходатайству Ю., Ш. и Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 — 317 УПК РФ, регламентирующих особыйо переквалификации его действий порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного в совершении тридцати четырех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Квалификация его действий по тридцати девяти преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) является верной.
Наказание Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Обсуждая доводы осужденного о переквалификации его действий, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката Пашина А. П. в защиту интересов Ю. и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.
Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

 

Постановила:

 

В передаче кассационной жалобы осужденного Ю. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Первый Столичный Юридический Центр

Телефоны: 8        (495) 649-11-65,    8      (985) 776 13 39

Электронный адрес: ug-pravo@bk.ru

Москва, Георгиевский переулок, д.1, стр.1, оф.234

приговор судаправоуголовное правонаказаниеприговоруголовное дело 

02.05.2014, 1301 .

Контактные данные

Телефон:
+7 (495) 649-11-65
Электронная почта:
uristmoscow@yandex.ru
Адрес:
Москва, Лубянский проезд, д.5 стр.1
Метки
Система управления сайтом Host CMS  
Яндекс цитирования