Наш телефон: (495) 649-11-65
Круглосуточная помощь адвоката при задержании
28.11.2014 14:17:48

Житель областного центра в течение года пытался добиться социальной выплаты для проведения ремонта жилья пострадавшего от наводнения в 2013 году. После того как получить денежную компенсацию не удалось, он пошел на крайние меры и подделал один из документов.

27.11.2014 14:14:00

На Сахалине подвели промежуточные итоги операции «Нелегальный мигрант», которую проводят правоохранительные органы. Очередной этап мероприятий проходил  с 12 по 22 ноября. Были проверены 29 работодателей, в том числе один супермаркет в Южно-Сахалинске, где по итогам проверки выявили восемь мигрантов, работавших без разрешений, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу УФМС по Сахалинской области.

26.11.2014 14:12:00

В Одесской области сотрудница крюинговой компании, с целью подзаработать, подделала морские документы мужчины, желавшего трудоустроиться. Об этом в понедельник, 10 ноября, сообщили в пресс-службе Генерального управления МВД в Одесской области.

 

25.11.2014 14:09:00

Во вторник, 25 ноября, Следственное управлениеУМВД по Невскому району возбудило уголовное дело в отношении человека, который подделал документы и получил вРоспотребнадзоре разрешение на сокращение санитарно-эпидемиологической зоны вокруг химического завода «Реактив», сообщает «Фонтанка».

24.11.2014 17:14:58

ГВП в рамках досудебного расследования по факту злоупотребления властью и служебным положением должностными лицами Минобороны Украины (ч.2 ст.364 УК Украины) с целью выявления и фиксации обстоятельств совершенного уголовного преступления провела совместно с работниками УБОП ГУ МВД Украины в Киевской области обыски по месту работы и проживания вышеуказанных лиц, в том числе у одного из заместителей Министра обороны Украины.

21.11.2014 00:09:00

Экс-глава Нафтогаза Украины Е.Бакулин, в отношении которого сейчас открыто уголовное производство, победил на выборах Верховной Рады Украины в одномандатном избирательном округе № 106 (Северодонецк Луганской области).

20.11.2014 21:09:28

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Барнаулу задержали участников группы, которые занимались хищениями денежных средств путём получения кредитов по подложным документам.

19.11.2014 15:49:23

В Москве по подозрению в вымогательстве взятки задержаны два сотрудника Росреестра. Об этом в среду сообщают представители столичной полиции.

18.11.2014 14:11:46
Сотрудницу одной из турагентств Казани, Голдентур, могут осудить за мошенничество в особо крупном размере, сообщили в пресс-службе прокуратуры города Казань.


17.11.2014 15:39:55

Бывший председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балахнинского района Нижегородской области Андрей Чадин осужден на 6 лет лишения свободы за покушение на взятку в размере 3,5 млн руб. Об этом сообщает Следственный комитет РФ.

Главная Судебная практика О наложении ареста на имущество

О наложении ареста на имущество

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 649-11 65, (985) 776 13 39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N 4у/3-8662

 

Судья Московского городского суда, изучив кассационную жалобу адвоката Заболотного Д. А. в интересах К.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 года

 

Установила:

 

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 года наложен арест на имущество — автомобиль марки “***» **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****.
В апелляционным порядке данное постановление не обжаловалось.наложен арест на имущество
В кассационной жалобе адвокат Заболотный Д. А. в интересах К.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, поскольку оснований для наложения ареста на имущество К.А. в виде машины не имелось; по его мнению, вывод суда о том, что К.А. после уведомления о возбуждении уголовного дела в целях сокрытия имущества продал принадлежащий ему автомобиль марки “****» своей сестре К.В., не соответствует действительности, поскольку договор — купли продажи был оформлен до возбуждения уголовного дела. Кроме того, указывает, что К.А. и К.В. не были извещены о рассмотрении судом ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, в связи с чем были нарушены их процессуальные права.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы адвоката Заболотного Д. А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества судом по ходатайству следователя в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого.
Как следует из представленных материалов, отделом по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении начальника тыла ОМВД майора внутренней службы К.А.
К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, а именно в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
Органом предварительного расследования К.А. обвиняется в том, что он, являясь начальником тыла Отдела МВД России, осуществил действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих Б. — представителю ООО “***», которое осуществляет капитальный ремонт здания ОМВД России. Так, он, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение Б., сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии у него полномочий по приему выполненных ООО “***» работ по капитальному ремонту здания и визирования документов, и потребовал от последнего передачи ему 500 000 рублей за общее покровительство при выполнении договорных обязательств, приему работ и визированию документов. 3 июля 2013 года Б., находясь в автомашине “****» с государственным регистрационным знаком ****, по требованию К.А. положил на заднее сиденье 500 000 рублей, которыми К.А. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования следователь с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество К.А. в виде автомобиля марки “****» **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****.
о наложении ареста на имуществоСуд, проверив в полном объеме представленные материалы, в том числе договор купли-продажи автомашины, оформленный между ООО “****», действующим в качестве продавца, и К.В., действующей в качестве покупателя, а также паспорт транспортного средства на автомашину “****», в котором отсутствуют сведения о государственной регистрации в органах ГИБДД данного транспортного средства после заключения договора купли-продажи, и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, правильно установив, что К.А., имея в собственности автомобиль марки “****» **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****, в целях сокрытия данного имущества от ареста продал за 100 000 рублей указанный автомобиль своей сестре К.В.

При этом следует отметить, что решение о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий распоряжения данным имуществом носят временный характер.
Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 115, 165 УПК РФ, принятое судебное решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений уголовно — процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено. Участие обвиняемого и его защитника в рассмотрении судом ходатайства о наложении ареста на имущество не предусмотрено нормами УПК РФ, за исключением случаев, когда судом рассматривается ходатайство о производстве следственных действий, касающихся реализации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, в связи с чем доводы защитника о нарушении прав обвиняемого при рассмотрении данного ходатайства являются несостоятельными.
Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Заболотного Д. А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

 

Постановила:

 

В передаче кассационной жалобы адвоката Заболотного Д. А. в интересах К.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 года отказать.


Первый Столичный Юридический Центр

Телефоны: 8        (495) 649-11-65,    8      (985) 776 13 39

Электронный адрес: ug-pravo@bk.ru

Москва, Георгиевский переулок, д.1, стр.1, оф.234

адвокатАрест имуществаПостановление судаИзъятие имуществаНезаконное постановлениеуголовное дело 

02.05.2014, 1589 .

Контактные данные

Телефон:
+7 (495) 649-11-65
Электронная почта:
uristmoscow@yandex.ru
Адрес:
Москва, Лубянский проезд, д.5 стр.1
Метки
Система управления сайтом Host CMS  
Яндекс цитирования