Наш телефон: (495) 649-11-65
Круглосуточная помощь адвоката при задержании
28.11.2014 14:17:48

Житель областного центра в течение года пытался добиться социальной выплаты для проведения ремонта жилья пострадавшего от наводнения в 2013 году. После того как получить денежную компенсацию не удалось, он пошел на крайние меры и подделал один из документов.

27.11.2014 14:14:00

На Сахалине подвели промежуточные итоги операции «Нелегальный мигрант», которую проводят правоохранительные органы. Очередной этап мероприятий проходил  с 12 по 22 ноября. Были проверены 29 работодателей, в том числе один супермаркет в Южно-Сахалинске, где по итогам проверки выявили восемь мигрантов, работавших без разрешений, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу УФМС по Сахалинской области.

26.11.2014 14:12:00

В Одесской области сотрудница крюинговой компании, с целью подзаработать, подделала морские документы мужчины, желавшего трудоустроиться. Об этом в понедельник, 10 ноября, сообщили в пресс-службе Генерального управления МВД в Одесской области.

 

25.11.2014 14:09:00

Во вторник, 25 ноября, Следственное управлениеУМВД по Невскому району возбудило уголовное дело в отношении человека, который подделал документы и получил вРоспотребнадзоре разрешение на сокращение санитарно-эпидемиологической зоны вокруг химического завода «Реактив», сообщает «Фонтанка».

24.11.2014 17:14:58

ГВП в рамках досудебного расследования по факту злоупотребления властью и служебным положением должностными лицами Минобороны Украины (ч.2 ст.364 УК Украины) с целью выявления и фиксации обстоятельств совершенного уголовного преступления провела совместно с работниками УБОП ГУ МВД Украины в Киевской области обыски по месту работы и проживания вышеуказанных лиц, в том числе у одного из заместителей Министра обороны Украины.

21.11.2014 00:09:00

Экс-глава Нафтогаза Украины Е.Бакулин, в отношении которого сейчас открыто уголовное производство, победил на выборах Верховной Рады Украины в одномандатном избирательном округе № 106 (Северодонецк Луганской области).

20.11.2014 21:09:28

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Барнаулу задержали участников группы, которые занимались хищениями денежных средств путём получения кредитов по подложным документам.

19.11.2014 15:49:23

В Москве по подозрению в вымогательстве взятки задержаны два сотрудника Росреестра. Об этом в среду сообщают представители столичной полиции.

18.11.2014 14:11:46
Сотрудницу одной из турагентств Казани, Голдентур, могут осудить за мошенничество в особо крупном размере, сообщили в пресс-службе прокуратуры города Казань.


17.11.2014 15:39:55

Бывший председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балахнинского района Нижегородской области Андрей Чадин осужден на 6 лет лишения свободы за покушение на взятку в размере 3,5 млн руб. Об этом сообщает Следственный комитет РФ.

Главная Судебная практика О мошенничестве с причинением значительного ущерба

О мошенничестве с причинением значительного ущерба

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 649-11 65, (985) 776 13 39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 10-11353/2013

 

Московский городской суд, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы, осужденного М., адвоката Амосова А. Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 562 от 08 ноября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильева М. Е., апелляционную жалобу осужденного М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которымМ., родившийся **** года в ****, гражданин РФ, ****, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый: 15 февраля 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20 000 рублей,осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Мера пресечения в отношении М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 08 апреля 2013 года, в срок отбытия наказания зачтен срок его задержания 06 апреля и 07 апреля 2013 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Тетеркина С. Г. поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор в части назначения вида исправительного учреждения изменить и назначить М. исправительную колонию строгого режима, выступления осужденного М., адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционного представления, суд

 

Установил:

 

М. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 06 февраля 2013 года и 01 марта 2013 года в г. Москве в отношении потерпевших К.Ш.З.о. и Ш.Д.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.признан виновным в совершении двух мошенничеств
В судебном заседании М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 — 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильев М. Е. не оспаривает вывод суда в части юридической квалификации; считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона; указывает, что М. ранее судим приговором Хамовнического районного суда г. Москвы с отбыванием наказания в виде 1 года 1 месяца в исправительной колонии общего режима, отягчающим обстоятельством судом признан — рецидив преступлений, но при назначении вида исправительного учреждения судом нарушены требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; просит приговор суда изменить, определить для отбывания М. наказания исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный М. указывает, что не согласен с приговором, т.к. он является суровым; считает, что при назначении наказания судом не были учтены следующие обстоятельства, а именно: его деятельное раскаяние, активное содействие следствию, полное признание вины, явка с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его состояние здоровья, которое ухудшилось, не было учтено мнение потерпевших, перед которыми он извинился, и которые исковые требования не заявили, а также его положительные характеристики по месту содержания под стражей; считает, что судом необоснованно не учтены требования ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ; указывает, что судом не было также учтено, что весь период следствия он находился под стражей, т.е. в тюремных условиях; просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Ходатайство М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
Осужденный М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев М. Е., потерпевшие К.Ш.З.о., Ш.Д.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности М. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ у суда не имеется.
Наказание осужденному М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе.
При этом судом учтено смягчающее наказание обстоятельство — явка с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений.
о виновностиПрименение же положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, является правом, а не обязанностью суда.
По данному делу, вопреки мнению осужденного М., суд правильно не нашел оснований для применения этих правил, в том числе, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, о чем имеются указания в приговоре.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного М., суд не усматривает оснований для изменения в отношении него категории преступлений, за совершение которых он осужден, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное М. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Поэтому оснований для смягчения М. наказания не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается осужденному при наличии в его действиях рецидива или опасного рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Как усматривается из материалов дела, М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания, имеется рецидив преступлений, и в соответствии с требованиями уголовного закона М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 389-26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор в отношении М. подлежит изменению, а отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

 

Постановил:

 

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года в отношении М. в части назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима изменить и назначить осужденному М. местом отбывания наказания в виде лишения свободы — исправительную колонию строгого режима.Апелляционное представление прокурора — удовлетворить.В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.


Первый Столичный Юридический Центр

Телефоны: 8        (495) 649-11-65,    8      (985) 776 13 39

Электронный адрес: ug-pravo@bk.ru

Москва, Георгиевский переулок, д.1, стр.1, оф.234

приговор судаПостановление суданаказаниепреступлениеприговор 

02.05.2014, 1067 .

Контактные данные

Телефон:
+7 (495) 649-11-65
Электронная почта:
uristmoscow@yandex.ru
Адрес:
Москва, Лубянский проезд, д.5 стр.1
Метки
Система управления сайтом Host CMS  
Яндекс цитирования