Наш телефон: (495) 649-11-65
Круглосуточная помощь адвоката при задержании
28.11.2014 14:17:48

Житель областного центра в течение года пытался добиться социальной выплаты для проведения ремонта жилья пострадавшего от наводнения в 2013 году. После того как получить денежную компенсацию не удалось, он пошел на крайние меры и подделал один из документов.

27.11.2014 14:14:00

На Сахалине подвели промежуточные итоги операции «Нелегальный мигрант», которую проводят правоохранительные органы. Очередной этап мероприятий проходил  с 12 по 22 ноября. Были проверены 29 работодателей, в том числе один супермаркет в Южно-Сахалинске, где по итогам проверки выявили восемь мигрантов, работавших без разрешений, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу УФМС по Сахалинской области.

26.11.2014 14:12:00

В Одесской области сотрудница крюинговой компании, с целью подзаработать, подделала морские документы мужчины, желавшего трудоустроиться. Об этом в понедельник, 10 ноября, сообщили в пресс-службе Генерального управления МВД в Одесской области.

 

25.11.2014 14:09:00

Во вторник, 25 ноября, Следственное управлениеУМВД по Невскому району возбудило уголовное дело в отношении человека, который подделал документы и получил вРоспотребнадзоре разрешение на сокращение санитарно-эпидемиологической зоны вокруг химического завода «Реактив», сообщает «Фонтанка».

24.11.2014 17:14:58

ГВП в рамках досудебного расследования по факту злоупотребления властью и служебным положением должностными лицами Минобороны Украины (ч.2 ст.364 УК Украины) с целью выявления и фиксации обстоятельств совершенного уголовного преступления провела совместно с работниками УБОП ГУ МВД Украины в Киевской области обыски по месту работы и проживания вышеуказанных лиц, в том числе у одного из заместителей Министра обороны Украины.

21.11.2014 00:09:00

Экс-глава Нафтогаза Украины Е.Бакулин, в отношении которого сейчас открыто уголовное производство, победил на выборах Верховной Рады Украины в одномандатном избирательном округе № 106 (Северодонецк Луганской области).

20.11.2014 21:09:28

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Барнаулу задержали участников группы, которые занимались хищениями денежных средств путём получения кредитов по подложным документам.

19.11.2014 15:49:23

В Москве по подозрению в вымогательстве взятки задержаны два сотрудника Росреестра. Об этом в среду сообщают представители столичной полиции.

18.11.2014 14:11:46
Сотрудницу одной из турагентств Казани, Голдентур, могут осудить за мошенничество в особо крупном размере, сообщили в пресс-службе прокуратуры города Казань.


17.11.2014 15:39:55

Бывший председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балахнинского района Нижегородской области Андрей Чадин осужден на 6 лет лишения свободы за покушение на взятку в размере 3,5 млн руб. Об этом сообщает Следственный комитет РФ.

Главная Статьи Доказывание получения взятки

Доказывание получения взятки

Первый Столичный Юридический Центр

Телефоны: 8 (495) 649-11-65, (985) 776 13 39

 

ДОКАЗЫВАНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ

 

Н. ГОВОРКОВ

Говорков Н., прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

 

Не секрет, что у значительной части практических работников (следователей, прокуроров, судей) сформировалось убеждение, что привлечение взяточника к ответственности невозможно без проведения оперативно-розыскных мероприятий и надлежащего их документирования. Другими словами, не пойман — не вор.

Полагаю, что такое убеждение не согласуется с требованиями закона. Перечень доказательств, порядок их собирания и оценки регламентирован ст. ст. 74 — 90 УПК. Не подлежит сомнению тот факт, что требования этих норм распространяются на процесс доказывания по всем без исключения составам преступления. Исходя из этого, каждое доказательство по уголовным делам о получении взятки подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК). При этом результаты оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать всего лишь как одно из доказательств, не имеющее более высокого значения, чем иные.

В октябре 2006 г. сотрудниками ОБЭП ОВД по Московскому району г. Нижнего Новгорода <1> было получено заявление предпринимателя А. о том, что в период с января по июль 2006 г. она неоднократно передавала деньги директору МУ «Центр организации уличной торговли» (далее — МУ «ЦОТ») Х. за предоставление ей торгового места на территории района. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК. В процессе следствия было получено заявление предпринимателя К. о том, что в 2006 г. он также передавал деньги Х. за право торговать на территории района. По этому заявлению тоже возбудили уголовное дело.

--------------------------------

<1> Автор в тот период работал прокурором этого района.

 

Было установлено, что Х., являясь должностным лицом (директором МУ «ЦОТ»), имел возможность выполнить определенные действия в интересах предпринимателей. Торговые места Х. предоставил с нарушением порядка, установленного постановлением главы администрации города.

В процессе следствия особую сложность вызывала оценка достоверности показаний предпринимателей о передаче взяток Х., поскольку тот указанные обстоятельства категорически отрицал. Ряд лиц из окружения предпринимателей А. и К. (родственники, знакомые, наемные работники) подтвердили их показания о передаче денег Х., назвали источники полученной информации. Свидетель С., работавший в МУ «ЦОТ», показал, что Х. предлагал ему получать деньги с предпринимателей за предоставление права на торговлю, один раз он лично передавал Х. деньги от предпринимателя А. При оценке показаний свидетелей следствие учитывало тот факт, что А. и К. между собой не знакомы, ни у кого из свидетелей не было оснований оговаривать Х.

По мнению следователя и прокурора, утвердившего обвинительное заключение, указанные выше доказательства отвечали требованиям УПК РФ и были достаточны для вынесения обвинительного приговора. Следствие исходило из того, что показания свидетелей получены с соблюдением установленной процедуры, последовательны, не производны друг от друга.

Суд расценил представленные доказательства иначе и вынес оправдательный приговор. По мнению суда, показания предпринимателей А., К. и других свидетелей «нельзя признать достаточными для того, чтобы сделать бесспорный и единственно правильный вывод о виновности» Х. в получении взяток.

Государственный обвинитель оспорил оправдательный приговор, и областной суд его отменил, указав на несоответствие выводов районного суда установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

14 января 2008 г. Московский районный суд г. Нижнего Новгорода вынес в отношении Х. обвинительный приговор. В приговоре суд указал, что представленные прокурором доказательства «получены в соответствии с законом. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о виновности подсудимого».

Приговор был обжалован осужденным, однако оставлен областным судом без изменения.

«Законность», 2008, N 8

 

 

Адвокаты нашего Центра по уголовным делам помогут Вам в:

Защите интересов на стадии предварительного следствия:

  • Защита интересов обвиняемого на протяжении всего предварительного следствия, в ходе проведения допросов, очных ставок, следственных экспериментов и т.д.;
  • Посещение обвиняемого в следственном изоляторе;
  • Подготовка и заявление различных ходатайств;
  • Обжалование избранной меры пресечения;
  • Выработка определенной линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • Сбор различного материала, характеризующего личность обвиняемого;
  • Ознакомление с материалами уголовного дела.

Защите интересов в суде первой инстанции:

  • защита интересов в ходе всех судебных заседаний, независимо от продолжительности нахождения уголовного дела в суде;
  • подготовка и заявление различного рода ходатайств;
  • выработка определенной линии, тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • посещение подсудимого во время нахождения его в следственном изоляторе;
  • изучение материалов уголовного дела.

Защите интересов в суде кассационной инстанции:

  • подробное изучение материалов уголовного дела;
  • подготовка, составление и подача кассационной жалобы на приговор суда первой инстанции;
  • участие в судебном заседании назначенном по жалобе;
  • посещение подсудимого в следственном изоляторе.

Защите интересов в суде надзорной инстанции

Защите интересов потерпевшего на любой стадии уголовного процесса

Представлении интересов при досрочном погашении судимости

Представлении интересов осужденных в комиссии по помилованию

 

Первый Столичный Юридический Центр

Телефоны: 8 (495) 649-11-65 begin_of_the_skype_highlighting8 (495) 649-11-65, 8 (985) 776-13-39end_of_the_skype_highlighting

Электронный адрес: ug-pravo@bk.ru

Москва, Георгиевский переулок, д.1, стр.1, оф.234

Взятка 

17.09.2010, 11058 .

Контактные данные

Телефон:
+7 (495) 649-11-65
Электронная почта:
uristmoscow@yandex.ru
Адрес:
Москва, Лубянский проезд, д.5 стр.1
Метки
Система управления сайтом Host CMS  
Яндекс цитирования